Un enfoque distinto

     La nueva historia de la mujer ha de superar, a nuestro juicio, esta concepción primitiva de justificarse en función de una serie de mitos personales, ya sean de derechas o de izquierdas. Asimismo, la introducción del sexo como una categoría social integral en el análisis histórico pasa por la superación de la vieja y lacrimógena cantinela del victimismo masoquista de la sufrida condición femenina, determinada por la opresora condición masculina. En mi opinión, es absurdo negar la obviedad de la cadena de agravios, auténtica penalización histórica, impuesta por el hombre a la mujer.
     Pero nada se avanza científicamente repitiendo los tópicos -por reales que sean- de la opresión de la mujer sin analizar y descalificar las múltiples legitimaciones que se han inventado los hombres desde la responsabilidad de la mujer en el pecado original a argumentos más o menos sutiles de pragmatismo funcional- para mantener la situación en los términos de siempre. Situación y no condición. La historia de la mujer debe ser la historia de las situaciones dialécticas entre el hombre y la mujer mantenidas a lo largo del tiempo y no la fatalista servidumbre que la condición femenina presuntamente impone.
     Ello pasa por el estudio de la mujer en su marco de acción -del hogar al convento, pasando por la distribución de su tiempo entre el ocio y el trabajo- como controladora, en buena parte, de la reproducción biológica y social del sistema, reconstruyendo todo su sistema de valores específico -espacio, tiempo, relaciones, derechos, deberes-, que implica la llamada cultura de la mujer a lo largo de la historia. Una cultura específica que plantea problemas teórico-conceptuales como el de la delimitación sexo-género o el de biología-cultura y que, en cualquier caso, tiene que asumir la incidencia de variables como la de clase social en el análisis histórico.
     Naturalmente, el desarrollo de la historia de la mujer comporta replanteamientos conceptuales acerca de la naturaleza del poder y de lo político o la obligada reformulación de términos como el de progreso, y ello se debe dejar sentir también en la concepción de la periodificación histórica clásica. ¿Desde la perspectiva de la historia de la mujer el Renacimiento puede ser valorado como un período de progreso y el Barroco como un período de decadencia? .
     Si admitimos que la mujer ha utilizado unas categorías de valor diferentes a las del hombre, hay que replantearse los valores históricos utilizados hasta el momento. La mujer ha vivido la historia al Iado del hombre, pero no del mismo modo, ni con su mismo lenguaje y formas de expresión. Los problemas que genera el reto de esta otra historia son múltiples. No es fácil. A los problemas teórico-conceptuales se suman los planteados por la naturaleza de las fuentes o los propiamente metodológicos. Se ha utilizado demasiado literalmente la literatura, confundiendo lo que es información objetiva y opinión parcial de los autores sobre las mujeres.
     Hoy se está apelando mucho a la documentación notarial -capitulaciones matrimoniales, testamentos-, eclesiástica -reconstitución de familias, información conventual-, inquisitorial y otras fuentes. Pero en todas ellas la mujer siempre aparece como objeto de referencia y no como sujeto. Faltan memorias personales, faltan fuentes directas, en suma. Queda mucho por hacer.
     Pero hay motivos para sentirse optimista. Este informe que presentamos es en gran medida el testimonio de los excelentes resultados de la investigación que una joven generación de historiadoras-res viene realizando desde hace unos años en el ámbito de la historia de la mujer.

Ricardo García Cárcel
Catedrático de Historia Moderna. Universidad Autónoma de Barcelona.
Coordinador del presente Informe sobre la mujer.